Salva tu Mente

Venezuela tiene cómo hacer frente a la crisis financiera mundial

Fortalezas de un socialismo en construcción versus debilidades de un capitalismo decadente

*10.000 desalojos diarios se produce a diario en Estados Unidos. Pero seguro que usted no verá esta información en televisión

* En Venezuela, las empresas de comunicación social están muy ocupadas en el culebrón del maletín

COLECTIVO SALVA TU MENTE

En Estados Unidos se producen 10.000 desalojos diarios. Es decir, cada día 10.000 familias se ven obligadas a vivir en la calle. Personas de clase media alcanzan, en cuestión de horas la situación de “homeless”. Pero de esto no se dice nada, o se dice muy poco en las grandes empresas de comunicación social nacionales e internacionales. En Venezuela, las empresas de comunicación social están muy ocupadas en el culebrón del maletín. En Estados Unidos, trabajan para seguir manteniendo vivo el American Way of life a base de hamburguesas y helados.

Un sector de Venezuela quiere ver al país hundido en la debacle financiera estadounidense. Aplaude con el descenso en los precios del petróleo. Pero el país tiene fortalezas para hacer frente a la crisis, asegura el economista Julio Viloria.

“En el mundo hay mucha desconfianza en todas las áreas de la economía, y eso lleva a la reducción del consumo y la producción, inflación, poco crecimiento económico. Nosotros le damos confianza a nuestra gente. Confianza en que mantendremos un sistema financiero sano y produciremos lo necesario para nuestra gente”, afirma Viloria.

-¿Cuáles son nuestras fortalezas?

-Tenemos grandes activos en reservas: alrededor de 40 mil millones de dólares. Tenemos un fondo para el desarrollo nacional. Tenemos perspectivas de ingresos por parte de PDVSA que se traducirán en inversión interna y externa. Tenemos el fondo chino y el fondo ruso. Tenemos un sistema financiero fuerte, sin papeles o títulos vinculados con el desastre del imperio.

-¿Y si bajan los precios del petróleo?

-El presupuesto del año 2009 está calculado con base en 60 dólares por barril. Eso es una fortaleza. Rusia, por ejemplo, lo calculó con base en 70 dólares por barril.

-Si no se hubieran tomado las medidas asumidas por el Gobierno Nacional desde 2003, ¿cómo estaríamos ahora?

-Estaríamos inmersos en una crisis profunda. Si hubiésemos mantenido las reservas en Estados Unidos, amarradas al Tesoro estadounidense, tendríamos ahora una pérdida importante, que afectaría nuestra economía. Haber creado el FONDEN, el ALBA, el Banco del Sur, Petrocaribe, nos ha ayudado mucho. Y no sólo a Venezuela, sino a todos los países que se han venido integrando. Nuestra gente no está nerviosa por lo que pasó en Estados Unidos. Hay alimentos en los mercados, hay bienes de consumo, y esto va a seguir así.

Rendon Group en Venezuela

Por: José Steinsleger

El propósito fundamental de Washington en los países de la subregión andina apunta a la reconquista de los mercados perdidos, y el control de las materias primas a través de tratados de “libre comercio” (sic). Para ello recurre a la llamada “guerra de cuarta generación” (comunicacional) y equipos como el Rendon Group (RG), empresa especializada en propaganda sucia y en la “idoneidad informativa” de los medios privados que se presten a servir de caja de resonancia a la política imperial.

Los mensajes “idóneos” en los medios que se dicen “plurales”, “independientes” y guardianes de la “libertad de expresión” deben ser paradójicos y monocordes: en Colombia y el extranjero deben lavar la imagen criminal del impresentable Álvaro Uribe Vélez, y en Venezuela, Ecuador y Bolivia hay que desacreditar a los presidentes Hugo Chávez, Rafael Correa y Evo Morales. En la cruzada desinformativa participan las cadenas CNN, FOX, CBS, ABC-News, Univisión,Televisa, Tv Azteca, TV Globo, Venevisión, el grupo español Prisa, los diarios de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), el grupo Clarín de Buenos Aires y “opinólogos” de variado pelaje ideológico, prestigio y talento profesional.

Simultáneamente, en Paraguay, Nicaragua, Perú, Argentina, RG monitorea a las organizaciones no gubernamentales (ONG) financiadas por el fondo Nacional por la Democracia (NED, por sus siglas en inglés), y el de agencias de noticias como la británica Reuters, que cuenta con un representante autorizado para publicar informes del estado mayor del Pentágono.

En Venezuela, RG usa el arquetipo comunicacional que en Panamá e Irak liquidó política, física y moralmente al general Manuel Antonio Noriega (1988-89) y el presidente Saddam Hussein (antes, durante y después de la primera “guerra del Golfo” y la invasión de 2003). Según el profesor Carlos Lanz Rodríguez, el programa de desestabilización en Venezuela consiste en: 1) machacar con la “pérdida de confianza de la base chavista”; 2) promover y divulgar la “impopularidad creciente” del presidente; 3) atacar su entorno familiar; 4) reiterar sistemáticamente sus vínculos con el narcotráfico y la insurgencia colombiana; 5) acentuar su “fracaso” como gobernante; 6) acusarlo de profesar una ideología “castrista”; 7) ser aliado de países “terroristas”.

Días después del ataque al campamento de las FARC en territorio ecuatoriano, Alfredo Rangel (director de la Fundación Seguridad y Democracia de Bogotá, FSD) publicó un artículo en el que dice: “… la prioridad colectiva es la seguridad y por tanto, para alcanzarla, hay que asumir riesgos y pagar costos, sean éstos diplomáticos o económicos…” (El Tiempo, Bogotá, 9/3/08, diario ligado a la familia de Juan Manuel Santos, ministro de Defensa).

Por su lado, en el texto “Operaciones extraterritoriales”, Germán Espejo (presidente de FSD) escribió: “al no existir… prohibición expresa o una regulación internacional para este tipo de operaciones, más allá de los principios consignados en la Carta de las Naciones Unidas y otros tratados internacionales… el Consejo de Seguridad no discute estas cuestiones”. Más adelante, observó: “… la legitimidad de estas operaciones residirá en cada caso en las justificaciones o motivos que cada parte involucrada argumente a la hora de defenderlas o condenarlas. En cualquier caso, sería absurdo pensar siquiera en el establecimiento de una institución o foro internacional con estos fines. La esencia de una operación encubierta es precisamente ésa: su confidencialidad absoluta”.

Las técnicas de RG representan una suerte de afilado vademécum mediático: cualquier dato o política errónea de Chávez, cualquier opinión suelta de un funcionario sirven para generalizar la idea de que nada sirve, que nada se hace. Accidentes, tragedias naturales, tensiones políticas, conflictos sociales, son asociados por los medios “independientes” a tendencias negativas.

Los datos parciales proyectan la idea de “fracaso” y “futuro incierto”: comparaciones y promesas que se contrastan con los resultados en gobiernos anteriores; descontextualización histórica de la problemática social; manipulación de cifras con medias verdades y falsedades.

En Venezuela y los países “hostiles” a Washington, la trade mark de RG es inequívoca: ¿quién asume en los grandes medios privados la responsabilidad por lo que se dice? Poco importa. Las experiencias se extrapolan y basta una cola en una tienda barrial de Caracas para asegurar que el problema equivale a las “libretas de racionamiento en el socialismo real”.

Eva Golinger, investigadora estadounidense, desglosa el terrorismo mediático en seis puntos. Chávez como aliado del narcotráfico, el terrorismo, el Estado dictatorial, la carrera armamentista, el lavado de dinero y como amenaza a la “seguridad regional”. O sea, de lo que probadamente encarna y representa el régimen de la vecina Colombia.

RG señala a los medios privados el rumbo a seguir. Su propósito consiste en justificar la presencia militar estadounidense y en desarrollar un clima de inseguridad, suspicacia y zozobra que conduzca al enfrentamiento militar entre los países de la subregión.

En el capitalismo la propiedad es limitativa y excluyente

Marcos Roitman, sociólogo chileno y profesor de la Universidad Complutense de Madrid

“Es mentira que en el socialismo no existe la propiedad privada”

*En el capitalismo esa propiedad es limitativa y excluyente. En el socialismo, en cambio, tiene un significado diferente, de beneficio colectivo, recalca Roitman

*”El socialismo sí le da cosas a la gente, pero no entendidas fundamentalmente como objetos, sino como medios que le abren la posibilidad de ser”

COLECTIVO SALVA TU MENTE

-¿El socialismo es quitarle cosas a la gente?

-El socialismo no es quitarle cosas a la gente, pero si se ve desde esa perspectiva, hay que aclarar que tampoco se trata simplemente de darle cosas a la gente. El socialismo es construir la persona humana, desarrollar todas sus potencialidades. Desde esta otra perspectiva, el socialismo sí le da cosas a la gente, pero no entendidas fundamentalmente como objetos, sino como medios que le abren la posibilidad de ser. Y el ser es más que tener, es construirse desde la conciencia, construir fundamentalmente desde la perspectiva del conocimiento, de la salud, de la educación, del deporte…

-Pero se insiste en que el socialismo, al eliminar el mercado y la propiedad privada, despoja a la gente de todo.

-Es falso que el socialismo y mercado no puedan coexistir. Lo que pasa es que en el socialismo el mercado cumple otra función, realmente dirigida a lograr el bienestar de la gente. Pero en el socialismo, el bienestar no tiene que ver necesariamente con la ostentación. ¿Quién puede medir, por ejemplo, cuántos automóviles se necesitan  para ser un ser plenamente realizado? ni mucho menos o con una sociedad donde los ricos sean los que gobiernen. Tampoco es cierto que no exista la propiedad privada, lo que pasa es que en el socialismo la propiedad privada tiene otro significado. Es mentira que en el socialismo no existe la propiedad privada.

-¿Cuál es la diferencia entre la propiedad privada en el capitalismo y en el socialismo?

-En el capitalismo, la propiedad privada es limitativa y excluyente, porque determina lo que uno no tiene. La propiedad privada se afirma en la constatación de que hay cosas que uno no tiene o a las uno no puede acceder. Lo más grave es que en el capitalismo se pretende que esa privación determine la condición social de cada persona. En el socialismo, por el  contrario, la propiedad privada determina lo que se posee, pero no determina lo que uno es. Ya la propiedad privada no determinan la condición social de la persona, si  no que se crean condiciones sociales que determinan la posibilidad de que las personas posean lo que necesitan.

-Pero entonces ¿por qué el capitalismo tiene tan mala prensa?

-Porque el socialismo nace del capitalismo, y al nacer de las entrañas mismas del sistema que tiene que destruir, es lógico que la inminencia de su nacimiento sea un factor que desate una lucha a muerte, en el sentido de que se van a poner todas las trabas que puedan para impedirlo. Entonces, en la lucha ideológica política y social por evitar que socialismo vea la luz se plantea su desprestigio. El desprestigio busca negar la posibilidad de de que se pueda desmotar que se trata de la superación de la explotación y de la enajenación de humanas. 

-¿Por qué se asocia al socialismo con la pérdida de bienes materiales e incluso con la pérdida de la individualidad?

-Porque el capitalismo se asocia a la idea de progreso. Tradicionalmente se ha entendido que el capitalismo y la revolución burguesa impulsaron el desarrollo de las fuerzas productivas y la evolución de la sociedad. Pero evolución se entiende aquí como el desarrollo de las cualidades y las libertades individuales. Frente a esto, el socialismo siempre es visto como un retroceso, porque se orienta al desarrollo de los factores comunitarios. Y el capitalismo ve a la comunidad como un estado primitivo que está por detrás del mercado y la sociedad, que, desde su punto de vista, son los factores que impulsaron el desarrollo que hizo posible la superación individual. Por eso se piensa en el  socialismo como un factor que va en contra las libertades individuales.

Los medios han hecho una campaña de odio contra Hugo Chávez

Advierte la psicóloga social Luisana Gómez

Gómez, quien se ha sumado a la campaña de denuncia sobre las operaciones psicológicas desarrolladas contra Venezuela por The Rendon Group, afirma: “Estamos viendo lo que Globovisión quiere que creamos que está sucediendo”

La experta dice, con ironía que Venezuela “es uno de los pocos países en el cual los medios de comunicación son premonitorios: se divulgan noticias antes de que ocurran” Leer más »

Invasores de Mentes

¿Se ha puesto a pensar en qué lo o la beneficia empezar el día llenándose de rabia?

Usted se levanta para ir a trabajar. Se levanta con la expectativa de un día arduo, pero sabe que su esfuerzo vale la pena, que su trabajo es la clave para consolidar sus logros y asegurar el futuro de su familia. Y por más ajetreada que sea la mañana, usted sabe que es un momento especial, porque la familia está toda junta.

Pero el calor del hogar, la armonía de estar juntos es interrumpida por una sensación de malestar que se va apoderando de usted a medida que avanza la programación televisiva de la mañana. Y si además ha encendido la radio, llega un momento en que su casa está invadida por ese malestar.

Usted podría comenzar sus días con buen ánimo y “mente positiva”, pero hay gente interesada justamente en su mente. Gente que se dedica a evitar que usted esté en paz, gente que día a día le roba su tranquilidad. Gente que quiere convencerla o convencerlo de que a usted le va a ir muy mal, que no importa lo que haga a usted se le va a venir el mundo encima.

¿Le ha pasado que al bajarse de su carro y llegar a su trabajo las “noticias” ya le han amargado el día?

¿Le ha pasado que camino a su oficina su mente es raptada y entonces llega exhausto, agotado?

Si eso le ha ocurrido, y si le ocurre con frecuencia, si esa mala sensación le ataca a diario, tal vez sea prudente que reflexione al respecto: ¿Usted está siendo informado o agredido? Leer más »